传《易》者众，得其神者稀

图片

《易》传久矣，自希夷、图南而下，有得其象者，有得其理者，有执一说以自信者。

然其精处，不在纷繁讲解，而在“淳一不杂”。

若一爻只作一事用，又何足以为道？《易》不贵多言，贵在不失其本。

学《易》者多，传《易》者众。

千百年来，不乏苦心孤诣之人，一图一义，反复推演，甚至用卦配辰、用爻起日、以卦象定官爵，细致精微，条分缕析。

看上去极有章法，实则越看越远。

离《易》越远，不是因为讲得不够多，而是因为忘了《易》原本是用来“通变”，而非“立说”的。

01 源流清晰，心法不传则乱

程子言：邵子之学，得之李挺之，李挺之得之穆伯长，穆伯长得之希夷陈图南。

其学源有绪，其道传有脉，非一日空谈之学。

尹焞则言：“伊川先生践履尽《易》，其作《传》，只是因而写成。”

这句话看似轻描淡写，实则至为关键。

程颐不是“解读”《易》，而是“走出了《易》”。

他写注解，是因为脚下已行、心中已明，一步一步踏着卦爻而来。他不是站在外面看卦，而是“身在卦中”。

可惜后人执文字而忘路径，只见训解而失光源。

02 讲象数讲到迷路里去了

朱熹的弟子们在讨论“当前节气如何与卦象相应”这个问题时，对焦延寿卦气之法提出质疑，理由极有力：

一曰焦法以八卦震离兑坎配四时二十四节气，又以十二辟卦配十二月，试图合为一套历法式卦位系统，实则象位互相冲突，违于本象之义；

二曰以四十八卦分公侯卿大夫，牵附人事、强作位格，非有法象，只凭意说；

三曰削减四卦二十四爻，只为湊合数术之说，实属舍本逐末。

这一切，追根究底，是“以数杀象、以意犯经”。

《易》得其理，则象数在其中；若倒从象数推理，则失其本然。

焦氏卦气虽为汉人苦心，但后人将之神秘化、架构化，反而使《易》成为术数体系中的“模块拼图”，一点一点从“活道”走向“死法”。

03 从“孔门之传”看儒释分野

孔颖达则代表另一种声音。他梳理了从汉至唐《易》学之传承：

其传《易》者，西都则有丁、孟、京、田，东都则有荀、刘、马、郑。

他高度评价王弼：贵其“虚中生理”，但又反对江南学者牵入佛理空谈，尤其是“住内住外之空”“无所住而生其心”一类。

他说：

“若义涉于释氏，非为教于孔门也。”

《易》虽有“玄”，但其根仍在人间教化。

它教人顺时、守正、知戒、致用，不是教人离事论空。

04 一爻只作一事用，《易》何足言大道？

最后，回到最深的一问：

“若一爻只作一事用，则三百八十四爻，止作得三百八十四事耳。”

这是对“象即事”说的点破。若每一爻只是一件事的指代，爻与事一一对应，《易》便只是一本“事例手册”而非一部“道体流经”。

圣人有圣人之用，贤人有贤人之用，同一爻辞，于不同之人，不同之时，义可万殊。

象未变，义已异，理在其后。

《易》之所以为《易》，正是因为它可容万变而不乱其源，可生无穷而不失其宗。

讲得多，未必是真懂；传得广，未必是真得。

后记

《易》最怕的，是“讲得极好，却行得极少”；

更怕的，是“自以为通天下之变，却不知自己未离文字之障”。

传《易》者众，得其神者稀。

圣人之道，不在图表，不在术数，不在一爻一辞之解。

在你能否从千言万象中，守得一颗淳一不杂之心。

（作者：垚乘舟；信息来源：临渊垂钓）

——

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。